Несостоявшаяся полемика или некоторые проблемы аграрного развития России первой трети XX в. в трудах А.В. Островского
Изучение творческого наследия А. В. Островского, крупного специалиста по российской аграрной истории пореформенной России, еще только начинается и является актуальной задачей, так как его выводы об аграрном развитии Европейской России имеют определяющее значение для концепции российских революций и...
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | Статья |
| Kieli: | Russian |
| Julkaistu: |
2020
|
| Aiheet: | |
| Linkit: | https://dspace.ncfu.ru/handle/20.500.12258/11813 |
| Tagit: |
Lisää tagi
Ei tageja, Lisää ensimmäinen tagi!
|
| Yhteenveto: | Изучение творческого наследия А. В. Островского, крупного специалиста по российской аграрной истории пореформенной России, еще только начинается и является актуальной задачей, так как его выводы об аграрном развитии Европейской России имеют определяющее значение для концепции российских революций и советской коллективизации. В статье рассматриваются возникшие еще в 1980-х гг. разногласия между А. В. Островским, с одной стороны, и Г. П. Жидковым и А. С. Забоенковой, с другой, относительно характеристики указа 9 ноября 1906 г. Представлены позиция Островского, считавшего, что указ, положив начало столыпинской аграрной реформе, не имел приписывавшейся ему в литературе радикальности и предполагал постепенную трансформацию крестьянской общины, то есть отличался консервативностью. Эта позиция обосновывалась тем, что указом разрешалось крестьянам, вышедшим из общины, по-прежнему пользоваться ее нераздельными угодьями. На основе рассмотрения возражений, содержащихся в статье Г. П. Жидкова и А. С. Забоенковой, автор приходит к выводу об их недостаточной убедительности и выдвигает предположение, что по этой причине А. В. Островский не стал вести развернутую полемику с оппонентами. В статье также показано, что данная А. В. Островским характеристика указа 9 ноября составляла важную часть его концепции аграрного развития России конца XIX - первой трети XX в., сформулированной в ряде статей и посмертно изданной монографии. Показано, что взгляды А. С. Забоенковой на юридические аспекты столыпинской реформы, изложенные в ее недавних статьях, созвучны ранее высказанным суждениям А. В. Островского, а разногласия по поводу возможного в России перехода передельческой общины к общине-марке скорее являются недоразумением. |
|---|