Мифы массового сознания как объект исторического исследования
Мифы массового исторического сознания за последнее время становятся одним из важнейших объектов научного исторического исследования. Такой интерес определяется тем, что историческое мышление в самой значительной мере основывается на мифах о прошлом, причем относится это по существу ко всем историчес...
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Статья |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
2021
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://dspace.ncfu.ru/handle/20.500.12258/17749 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Zusammenfassung: | Мифы массового исторического сознания за последнее время становятся одним из важнейших объектов научного исторического исследования. Такой интерес определяется тем, что историческое мышление в самой значительной мере основывается на мифах о прошлом, причем относится это по существу ко всем историческим периодам, от «темных» средних веков до эпох весьма «просвещенных». Следовательно, понимание того, что представляет собой миф и какова структура мифологического мышления, в значительной мере определяет возможность достижения такой исследовательской цели, как понимание характера и особенностей исторического сознания разных сообществ и разных культур. Миф как культурно-исторический и психологический феномен и как научно-теоретический концепт исторической науки, и современной философии понимается не всегда одинаково. Он имеет ряд признаков: является выражение этой реальности в ее фантастическом виде, понятие о единстве прошлого, настоящего и будущего, проявление в мифах консервативных черт исследования, связь с разными формами религиозного сознания. Мифологическое мышление имеет свою логику. Поэтому в исследованиях историков исторические мифы массового сознания могут воспроизводиться, транслироваться и получать дополнительное подкрепление со ссылками на авторитет науки. В культуре нового и новейшего времени источником исторического мифа может стать даже не массовое сознание, но труд историка. Есть множество примеров, когда в условиях кризиса исторической науки может иметь место своего рода пришествие в историческое исследование непрофессионала, увлеченного прошлым, но не знающего особенностей современного исторического исследования и находящего для подтверждения своей точки зрения аргументы, которые кажутся ему убедительными. |
|---|